房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终22208号

卓爱屏在庭审时虽未能提供《商铺租赁补充协议》的原件，但涉讼双方均确认案涉场地的出租人是粤联公司，结合卓爱屏提交的租赁保证金收据（原件），可以确认卓爱屏与粤联公司就案涉的D1-13铺位存在租赁合同关系。但由于涉案租赁物广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号D1-13号铺，没有履行规划报建手续，没有取得房地产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案的租赁合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故粤联公司应将已收取的履约保证金26089元返还给卓爱屏。因合同无效，卓爱屏要求粤联公司双倍返还履约保证金缺乏依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，于2019年8月28日作出判决如下：一、确认粤联公司与卓爱屏签订的穗盐路5号D1-13号铺的《商铺租赁补充协议》无效。二、在判决发生法律效力之日起十天内，粤联公

卓爱屏在庭审时虽未能提供《商铺租赁补充协议》的原件，但涉讼双方均确认案涉场地的出租人是粤联公司，结合卓爱屏提交的租赁保证金收据（原件），可以确认卓爱屏与粤联公司就案涉的D1-13铺位存在租赁合同关系。但由于涉案租赁物广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号D1-13号铺，没有履行规划报建手续，没有取得房地产权证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案的租赁合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故粤联公司应将已收取的履约保证金26089元返还给卓爱屏。因合同无效，卓爱屏要求粤联公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22208号上诉人（原审被告）：广东粤联企业管理有限公司。住所地：广州市荔湾区。法定代表人：高国河，总经理。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓爱屏，女，1977年11月12日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：钟钦才、钟旭杰，均系广东红棉律师事务所律师。上诉人广东粤联企业管理有限公司（以下……