追索劳动报酬纠纷 （2016）沪01民终6928号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现林纯义主张其于2014年6月15日至2015年3月27日期间在沪民康公司工作，然未提交证据予以证明。故其要求沪民康公司支付其2015年2月至同年3月期间工资的诉请，目前缺乏事实依据，在本案中不予支持。上海沪民康餐饮管理有限公司经合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2016年3月29日判决：驳回林纯义的诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，林纯义未提供新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为：因工资的给付对价为劳动者在用人单位所提供的劳动，林纯义上诉主张2015年2月至同年3月期间的工资，但就上述期间曾依法为沪民康公司提供劳动未能提供证据予以证明。由此，就林纯义的该项诉请，本院难以支持。综上所述，林纯义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，可予维持。依照《中

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现林纯义主张其于2014年6月15日至2015年3月27日期间在沪民康公司工作，然未提交证据予以证明。故其要求沪民康公司支付其2015年2月至同年3月期间工资的诉请，目前缺乏事实依据，在本案中不予支持。上海沪民康餐饮管理有限公司经合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2016年3月29日判决：驳回林纯义的诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6928号上诉人（原审原告）：林纯义，男，1956年7月26日生，彝族，户籍地四川省越西县。委托诉讼代理人：王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海沪民康餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区肇家浜路875号。法定代表人：唐建新。上诉人林纯义因与被上诉人上海沪民康餐饮管理有限公司（沪民康公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服……