物业服务合同纠纷 （2019）粤01民终17887号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，广州智祥房地产开发有限公司与星河智善公司签订《前期物业服务协议》对业主具有约束力。曹晓叶是否涉案房屋的业主，应以曹晓叶购买的房屋是否已经交付为依据。曹晓叶和广州智祥房地产开发有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定该公司应于2017年4月30日将房屋交付给曹晓叶。虽然上述合同对交房条件作出了补充约定，但根据履行合同的目的，所交付的房屋必须满足居住的条件。法院调查复函显示，涉案房屋在约定交付时间前已经办理了房屋综合验收备案手续，也具备了永久用水、用电和通邮的条件。广州南沙发展燃气有限公司出具的复函表示已于2017年5月22日出具通气证明，涉案小区具备通气条件。由于星河智善公司未能举证证明该小区实际在2017年5月22日前已经通气，故一审法院据此认定实际通气时间为2017年5月22日。因此，涉案房屋
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，广州智祥房地产开发有限公司与星河智善公司签订《前期物业服务协议》对业主具有约束力。曹晓叶是否涉案房屋的业主，应以曹晓叶购买的房屋是否已经交付为依据。曹晓叶和广州智祥房地产开发有限公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定该公司应于2017年4月30日将房屋交付给曹晓叶。虽然上述合同对交房条件作出了补充约定，但
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17887号上诉人（原审原告）：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区港前大道南路162号1205房。负责人：王金星，该公司总经理。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹晓叶，女，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司（以下简称星河智……