占有物返还纠纷 （2015）青民五终字第2240号

本案争议的焦点为：一、被告是否故意扣押涉案装载机和搅拌机问题；二、被告扣押涉案装载机和搅拌机期间确定问题；三、原告在被告扣押涉案装载机和搅拌机期间的损失数额问题。关于被告是否故意扣押原告涉案设备问题。从原告提交的录音看，原、被告双方就涉案设备的交还问题已进行过多次协商，但被告均拒绝原告将涉案设备取回。从平度市公安局长乐派出所出具的证明看，2014年7月9日，原告到被告处协商设备返还及建筑工程质量等事宜，双方协商未果，发生纠纷，遂报警处理。另，2014年12月15日，在法院主持下，将涉案设备从被告处交还给原告时，被告仍进行阻拦。在本院向其释明相关法律后果后，被告才同意放行。被告作为成年人，对其行为及相关后果有相应的认知水平和判断力。从以上被告多次阻拦原告将涉案设备取回的行为看，被告主观上明知其阻拦被告将涉案设备从拉走会导致原告无法使用该设备，并希望这种结果的发生，更以此作为条件，逼迫原告在被告书写的相关文件上签字，其行为应认定为故意。被告就其并未故意阻止原告将涉案设备拉走，而是原告因相关工程未完工而存放在被告处的抗辩，明显与事实不符，不予采信。关于被告扣押涉案装载机和搅拌机期间确定问题。

本案争议的焦点为：一、被告是否故意扣押涉案装载机和搅拌机问题；二、被告扣押涉案装载机和搅拌机期间确定问题；三、原告在被告扣押涉案装载机和搅拌机期间的损失数额问题。关于被告是否故意扣押原告涉案设备问题。从原告提交的录音看，原、被告双方就涉案设备的交还问题已进行过多次协商，但被告均拒绝原告将涉案设备取回。从平度市公安局长乐派出所出具的证明看，2014年7月9日，原告到被告处协商设备返还及建筑工程质量等事宜，双方协商未果，发生纠纷，遂报警处理。另，2014年12月15日，在法院主持下，将涉案设备从被告处交还给原告时，被告仍进行阻拦。在本院向其释明相关法律后果后，被告才同意放行。被告作为成年人，对其行

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2240号上诉人（原审被告）高国辉。委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿书栋。委托代理人崔成伟，平度兴德法律服务所法律服务工作者。上诉人高国辉因与被上诉人耿书栋占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判……