排除妨害纠纷 （2018）内01民终144号
裁判要旨
中认为，本案诉争的房屋及院落系付六十四、付六十三的父亲与三叔共同出资所建，付六十四死亡时未就该房屋如何分配留下遗嘱，在该房屋没有确定继承份额前，本秀英对该房屋是否有所有权，所有权份额尚不能确定。本秀英认为，原审法院这一认为是错误的。1、原审法院在本院认为中，本案诉争的房屋及院落系付六十四、付六十三的父亲与三叔共同出资所建是错误的。事实上本案诉争的房屋是付六十四、付六十三的父亲出资所建，其三叔付财没有出资也没有建设。2、原审法院在本院认为中，认为付六十四死亡时未就该房屋如何分配留下遗嘱，在该房屋没有确定继承份额之前，本秀英对该房屋是否有所有权，所有权份额尚不能确定是错误的。事实上，本秀英与付六十四结婚时问过付六十四有没有房屋，当时有付财、池秉义、乔心发、陶振业和池二军、本艳芳在场。付财当时说，付六十四在熊家营有一处旧院子，五间房子，一对板箱。本秀英婚后与付六十四共同生活，生育子女，一直在该房屋中居住。付六十四去世，该房屋应当是付六十四的遗产，作为遗产应当由本秀英及子女继承。三、本案是排除妨害争议案件，付六十三没有该房屋的所有权，对本秀英进行维护、修缮、改造建设该房屋无权进行阻止。原审法院
摘要
本秀英与付六十三排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终144号上诉人（原审原告）：本秀英，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：苏日图，内蒙古典源律师事务所律师，系内蒙古自治区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：高润平，内蒙古典源律师事务所律师，系内蒙古自治区法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：付六十……