劳动合同纠纷 （2017）沪02民终6679号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。津味餐饮公司以张海安无故旷工2天为由解除了津味餐饮公司、张海安之间的劳动合同。因津味餐饮公司在2016年12月13日通过电子邮件向张海安发出《调任通知书》中未确写明张海安至新的工作地点报到的时间、薪资等具体问题，在发《调任通知书》前亦未与张海安沟通具体工作情况，在此前提下，张海安按照公司原有的行事历安排工作和休息，并无不当，张海安不存在旷工的行为。津味餐饮公司认定张海安旷工依据不足，因此，津味餐饮公司单方解除与张海安的劳动合同关系，有悖于法，津味餐饮公司理应承担赔偿责任。因张海安的工资高于2015年度上海市月平均工资的三倍，经济补偿金应根据2015年度上海市月平均工资的三倍计算。综上所述，因津味餐饮公司违反法律规定解除了与张海安的劳动合同关系，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向张海安支付赔偿金，即5,939×3×8.5×2＝302,889元。鉴于津味餐饮公司、张海安对其他费用的结算均无异议，均同意

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。津味餐饮公司以张海安无故旷工2天为由解除了津味餐饮公司、张海安之间的劳动合同。因津味餐饮公司在2016年12月13日通过电子邮件向张海安发出《调任通知书》中未确写明张海安至新的工作地点报到的时间、薪资等具体问题，在发《调任通知书》前亦未与张海安沟通具体工作情况，在此前提下，张海安按照公司原有的行事历安排工作和休息，并无不当，张海安不存在旷工的行为。津味餐饮公司认定张海安旷工依据不足，因此，津味餐饮公司单方解除

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6679号上诉人(原审原告)：津味(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴育勤，总经理。委托诉讼代理人：姚丽霞。被上诉人(原审被告)：张海安，男，1978年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。上诉人津味(上海)餐饮管理有限公司(以下简称“津味餐饮公司”)因与被上诉人……