金融借款合同纠纷 （2018）皖0102民初11272号
裁判要旨
原、被告各方之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。 徽商银行大东门支行依合同约定履行了向新城建筑公司的放款义务，新城建筑公司理应按合同约定还本付息。 新城建筑公司与徽商银行大东门支行之间的借款，有借款合同及借款凭证为证，本院依法予以确认。 新城建筑公司关于只使用2500万元，其余3000万元系案外人借用新城建筑公司壳子贷款，整个过程是在徽商银行大东门支行授意下进行的的辩称，对此，新城建筑公司没有提供相关证据加以证明，且借款合同系新城建筑公司与徽商银行大东门支行签订，徽商银行大东门也按照合同约定向新城建筑公司发放了贷款，故对新城建筑公司的此辩称意见，本院依法不予采信。 新城建筑公司、四惠置业公司与徽商银行大东门支行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下的房产对贷款提供抵押担保，故新城建筑公司、四惠置业公司依法应以抵押财产拍卖、变卖价款优先偿付借款本息。
摘要
徽商银行股份有限公司合肥大东门支行与合肥新城建筑安装工程有限责任公司、无为县四惠大成置业有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11272号原告：徽商银行股份有限公司合肥大东门支行，住所地安徽省合肥市长江东路1121号，统一社会信用代码913401007117700010。 负责人：霍庆，行长。 委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：户敏敏，安徽华人律师事务所（实习）律师。 被告：合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省……