物业服务合同纠纷 （2016）粤06民终531号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对刘建华的上诉，本案二审期间争议焦点有三个，第一是安保物业公司与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》的效力，第二是刘建华应否向安保物业公司支付物业服务费以及物业服务费的数额，三是安保物业公司诉请刘建华支付2013年4月、5月的物业服务费246.5元是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。安保物业公司与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。刘建华作为小区业主，应当按照《物业服务委托合同》的约定享有权利及全面履行义务。刘建华上诉主张安保物业公司与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会恶意串通导致《物业服务委托合同》无效，其对该合同不知情，安保物业公司无权向其主张物业服务费。首先，安保物业公司在聚豪花苑物业管理服务项目公开招标中中标，后安保物业公司与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订《物业服务委托合同》，

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对刘建华的上诉，本案二审期间争议焦点有三个，第一是安保物业公司与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》的效力，第二是刘建华应否向安保物业公司支付物业服务费以及物业服务费的数额，三是安保物业公司诉请刘建华支付2013年4月、5月的物业服务费246.5元是否超过诉讼时效。关于争议焦点一。安保物业公司与佛山市南海区西樵镇樵晖聚豪花苑小区第一届业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终531号上诉人（原审被告）刘建华，男，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人邓善清。委托代理人陈明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省徐闻县，公司职员。委托代理人林启香，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省徐闻县，公司职员。上诉人刘建华因与被上诉人……