建设工程施工合同纠纷 （2018）苏0104民初10316号
裁判要旨
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 本案中，被告园林总公司承接涉案工程后违法转包给法原古建筑公司，被告法原古建筑公司违法转包给原告，原告系实际施工人，原告与被告法原古建筑公司签订的《秦淮区三条营地块项目东六标段修缮改造工程》系无效合同。 虽然该合同无效，但该工程已竣工且早已投入使用，原告有权请求参照合同支付工程款。 关于被告法原古建筑公司提出其为控制性支付的抗辩意见，双方签订的合同约定施工范围为东六标，原告亦明确表述其仅施工东六标工程，东四标的工程计算与本案无关联项，故对于被告法原古建筑公司的该抗辩意见，本院不予采信。 涉案工程于2013年已竣工，早已投入使用，三被告均未提供证据证明涉案工程存在工程质量问题，被告法原古建筑公司应向原告支付工程款。 关于被告法原古建筑公司提出工程款应扣除审计费31.5万元的抗辩意见，审计的申报虽然系原告实施，原、被告关于工程如何计算工程款并未约定扣除审计费，被告法原古建筑公司与被告城南历史公司关于审计费的约定与原告无关，故对于被告法原古建筑公司提出的该抗辩意见，本院不予采信。 关于应付工程款的数额，涉案工程经审计造价为1140万元，
摘要
江苏淮扬建筑安装工程有限公司与南京法原古建筑工程有限公司、南京园林建设总公司等建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初10316号原告：江苏淮扬建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91321012608797513F），住所地扬州市江都区江淮路**。 法定代表人：王追勘，董事长。 委托诉讼代理人：王勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廖若，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：南京法原古建筑工程有限公司（统一社会信用代码……