合同纠纷 （2014）苏中民初字第0030号

孙小红与横扇镇政府签订《投资协议书》，约定孙小红在横扇镇区域内兴办企业，支付土地款并进行工程建设，横扇镇政府负责落实土地指标，办好土地证，做好相关服务协调工作。该《投资协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《投资协议书》签订后，孙小红根据协议书投资成立了利力安公司，并确认在本案中由利力安公司主张其在《投资协议书》项下的权利，因此利力安公司有权基于《投资协议书》主张违约责任。本案的争议焦点有如下几点：一、承担赔偿责任的主体；二、《投资协议书》无法继续履行及导致利力安公司损失的原因和责任；三、利力安公司的损失。一、承担赔偿责任的主体。利力安公司认为横扇镇并入松陵镇，松陵镇又成立了太湖新城管委会，两套机构同时并存，横扇镇政府的相关权利义务应由太湖新城管委会和松陵镇政府承接。太湖新城管委会、松陵镇政府认为太湖新城管委会是吴江市人民政府的派出机构，不具有独立承担民事责任的能力，责任主体应为松陵镇政府。本院认为：因横扇镇行政区域并入松陵镇，原横扇镇政府签订的《投资协议书》项下的权利义务应由松陵镇政府继受。虽然两被告认可松陵镇政府和太湖新城管委会合署办公

孙小红与横扇镇政府签订《投资协议书》，约定孙小红在横扇镇区域内兴办企业，支付土地款并进行工程建设，横扇镇政府负责落实土地指标，办好土地证，做好相关服务协调工作。该《投资协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《投资协议书》签订后，孙小红根据协议书投资成立了利力安公司，并确认在本案中由利力安公司主张其在《投资协议书》项下的权利，因此利力安公司有权基于《投资协议书》主张违约责任。本案的争议焦点有如下几点：一、承担赔偿责任的主体；二、《投资协议书》无法继续履行及导致利力安公司损失的原因和责任；三、利力安公司的损失。一、承担赔偿责任的主体。利力安公司认为横扇

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民初字第0030号原告吴江利力安汽车测试服务有限公司。委托代理人周菡，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告苏州太湖新城吴江管理委员会。委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。被告苏州市吴江区松陵镇人民政府。委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。原告吴江利力安汽车测试服务有限公……