相邻通行纠纷 （2019）粤14民终34号

对于涉案门坪的土地权属，原告主张为其四兄弟共有，被告主张为其所有，但双方均未能提供充足证据证实各自主张。对于涉案门坪的土地权属争议，双方可申请当地人民政府的职能部门进行确权处理。原告称其父亲周琼珠生前曾说过涉案门坪所在地方要留出4米宽的道路供其通往菜地，但未能提供相关证据予以佐证。根据现场勘查的情况来看，现已有一条宽为1.4米-1.8米的道路通往原告的菜地，被告所建的涉案门坪并没有妨碍原告的通行，而且涉案门坪是被告原先做石灰湖的地方，此前并不属于公共道路。因此原告诉请拆除门坪供其通行，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周锦华的诉讼请求。本案受理费100元，依法减半收取为50元，由原告周锦华负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案处理的是通行权问题，双方当事人对本案所涉被上诉人屋前门坪的土地权属争议问题，应由政府相关部门处理，不属法院受案范围，本案不作处理。上诉人没有证据证明被上诉人屋前门坪所在地原是公共通道，亦没有证据证明被上诉人曾承诺留4米通道，

对于涉案门坪的土地权属，原告主张为其四兄弟共有，被告主张为其所有，但双方均未能提供充足证据证实各自主张。对于涉案门坪的土地权属争议，双方可申请当地人民政府的职能部门进行确权处理。原告称其父亲周琼珠生前曾说过涉案门坪所在地方要留出4米宽的道路供其通往菜地，但未能提供相关证据予以佐证。根据现场勘查的情况来看，现已有一条宽为1.4米-1.8米的道路通往原告的菜地，被告所建的涉案门坪并没有妨碍原告的通行，而且涉案门坪是被告原先做石灰湖的地方，此前并不属于公共道路。因此原告诉请拆除门坪供其通行，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终34号上诉人（原审原告）：周锦华，男，汉族，1952年4月13日出生，住所地：五华县。被上诉人（原审被告）：李汉英，女，汉族，1956年9月9日出生，住所地：五华县。上诉人周锦华因与被上诉人李汉英相邻通行纠纷一案，不服五华县人民法院（2018）粤1424民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合……