银行卡纠纷 （2017）内02民终290号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张家象认为包商银行利通支行对其银行卡内资金损失在主观上存在过错，应对其损失承担赔偿责任，但张家象未向法院提交证据证明其信用卡账户内的5700元被他人在深圳包商银行自助取款机取现系包商银行利通支行的过错导致，亦不能证明张家象本人在账户存款被取现时未处于人卡分离状态，故张家象的诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上所述，原告张家象的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张家象的诉讼请求。案件受理费25元（原告张家象已预交），由原告张家象负担。二审庭审中，上诉人张家象提交包头市公安局昆区分局于2016年6月22日出具的受案回执，证明张家象向公安局报案的事实。被上诉人认可证据的真实性，但抗辩称该证据仅是受理通知，不是立案通知。本院认为，张家象提交的受案回执能够证明其在2016年6月21日银行卡被刷后，于次日报案的事实，故对该份证据予以采信。本院认为，上诉人张家象应在2016年6月21日向被上诉人包商银行股份有限公司包头利通支行按期偿还贷款，因银行卡在201

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张家象认为包商银行利通支行对其银行卡内资金损失在主观上存在过错，应对其损失承担赔偿责任，但张家象未向法院提交证据证明其信用卡账户内的5700元被他人在深圳包商银行自助取款机取现系包商银行利通支行的过错导致，亦不能证明张家象本人在账户存款被取现时未处于人卡分离状态，故张家象的诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上所述，原告张家象的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张家象的诉讼请求。案件受理费25元（原告张家象已预交），由原告张家象负担。二审庭审中，上诉人

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终290号上诉人（原审原告）：张家象，男，1962年10月24日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。委托诉讼代理人：张家文，男，1957年8月17日出生，汉族，个体工商户，现住包头市，张家象之兄。被上诉人（原审被告）：包商银行股份有限公司包头利通支行，住所地包头市……