云南省德宏州盈江县国土资源局建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第2434号

（一）关于是否有新证据的问题。昆明三建公司申请再审提供了三组证据：1.云南国开建设监理咨询有限公司于2013年10月9日出具的《情况说明》1份；2.《盈江县弄璋镇南多等5个村土地整治项目四标段工程进度工程量签证表》及相关证据；3.《收据》、盈江县劳动保障监察大队的《劳动保障监察调查询问通知书》、《调查笔录》、《盈江县劳动保障监察投诉（举报）登记表》、《盈江县弄璋镇南多等（5）个村土地整治项目四标段支付款项明细》及《承诺书》等。昆明三建申请再审认为上述证据构成新的证据。本院认为：1.云南国开建设监理咨询有限公司出具的《情况说明》的落款时间为2013年10月9日，形成于二审判决作出之后，并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的条件。2.《盈江县弄璋镇南多等5个村土地整治项目四标段工程进度工程量签证表》及相关证据证明涉案项目工程预付款的支付应履行的相应程序，该证据不能否定由昆明三建签字认可的四份工程量签证表上所记载的邓仁达完成的工程量情况，不足以推翻二审判决认定的基本事实。3.《收据》、盈江县劳动保障监察大队的《劳动保障

（一）关于是否有新证据的问题。昆明三建公司申请再审提供了三组证据：1.云南国开建设监理咨询有限公司于2013年10月9日出具的《情况说明》1份；2.《盈江县弄璋镇南多等5个村土地整治项目四标段工程进度工程量签证表》及相关证据；3.《收据》、盈江县劳动保障监察大队的《劳动保障监察调查询问通知书》、《调查笔录》、《盈江县劳动保障监察投诉（举报）登记表》、《盈江县弄璋镇南多等（5）个村土地整治项目四标段支付款项明细》及《承诺书》等。昆明三建申请再审认为上述证据构成新的证据。本院认为：1.云南国开建设监理咨询有限公司出具的《情况说明》的落款时间为2013年10月9日，形成于二审判决作出之后，并不符合《

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明三建建设（集团）有限公司。法定代表人：杨彦，该公司董事长。委托代理人：黄晋，该公司职员。委托代理人：李静，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓仁达。委托代理人：李端文，云南联宇律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：重庆市黄浦建设（集团）有限公司。法定代表人：骆……