建设工程合同纠纷 （2017）湘10民终823号

本案属建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：一、胡井立是否具备诉讼主体资格；二、广发中学教学楼和宿舍楼工程款及利息是否已从广发镇政府剥离；三、胡井立的诉请是否超过诉讼时效，应由谁承担。关于焦点一。本案中，广发中学的职工宿舍和教学楼分别由普满乡建筑工程队和珠泉经济开发区工程队承建，实际施工人应为胡井立，历年来，上述工程的工程款均由胡井立领取。上述工程队因被工商部门吊销营业执照后解散，原工程队的法定代表人均出具了书面说明，对因承包合同引发的承包工程款及利息主张由胡井立行使权利。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。上述工程的发包人均为广发镇政府，故胡井立作为工程的实际施工人具有诉讼主体资格。关于焦点二。根据湖南省农村综合改革领导小组相关文件规定，化解“普九”债务的范围严格限定与学校建设直接相关的教学及辅助用房、学生生活用房、校园维修建设和数学仪器设备购置等债务，从广发镇政府提供的证据可以证实，广发中学只有教学

本案属建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：一、胡井立是否具备诉讼主体资格；二、广发中学教学楼和宿舍楼工程款及利息是否已从广发镇政府剥离；三、胡井立的诉请是否超过诉讼时效，应由谁承担。关于焦点一。本案中，广发中学的职工宿舍和教学楼分别由普满乡建筑工程队和珠泉经济开发区工程队承建，实际施工人应为胡井立，历年来，上述工程的工程款均由胡井立领取。上述工程队因被工商部门吊销营业执照后解散，原工程队的法定代表人均出具了书面说明，对因承包合同引发的承包工程款及利息主张由胡井立行使权利。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终823号上诉人（原审被告）：嘉禾县广发镇人民政府，住所地湖南省嘉禾县广发镇广发村。法定代表人：雷艳兵，该镇镇长。委托诉讼代理人：欧雪勇，湖南嘉明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡井立，男，1959年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：王文平，湖南嘉明律师事务所律师。原审被告：嘉禾县广发镇中学，住所地湖南……