劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）黔05行终87号

首先，原告出具的证据载明：“我矿职工刘定全，于2013年4月10日至2015年8月31日在我矿从事安瓦员工作。”，因此，第三人在原告处工作的期间应依法认定为2013年4月10日至2015年8月31日，对原告诉讼中主张的第三人工作时间为2014年1月至2015年6月，本院依法不予采纳；其次，原告在接到被告的举证通知后，在举证通知规定的期限直至被告作出工伤认定并送达完毕期间，原告未向被告提供证据证明，被告应承担其举证不力的责任；再次，原告在庭审中主张第三人2012年在大树煤矿体检不合格的诉讼主张，缺乏有效证据予以证明，本院依法不予采信。综上，被告根据第三人递交的材料，并通过调查核实后，认定第三人所患职业病为工伤，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序。原告诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告毕节马鞍山煤矿的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告毕节马鞍山煤矿负担。宣判后，毕节马鞍山煤矿不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决事实认定错误。第三人刘定全的职业病不是在马鞍山煤矿工作期间所造成，故

毕节市马鞍山煤矿、毕节市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书 劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）

贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔05行终87号上诉人（原审原告）毕节市马鞍山煤矿。主要经营场所：贵州省毕节七星关区清水浦镇。执行事务合伙人罗国太。委托代理人陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托代理人杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西703室。法定代表人高扬宗，该局局长。委托代理……