案外人执行异议之诉 （2019）内06民终2111号

民事诉讼贯彻“禁止反言”的诉讼原则，所谓禁止反言是当事人在进行民事活动、民事诉讼行为时，应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。如出尔反尔擅自对抗自己承认的事实，应承担不利的后果。本案中，第三人于新明在执行笔录中自认在涉案房屋中居住且是涉案房屋所有人的事实与第三人贾宏伟出具的证明内容相符合。庭审中，于新明的当庭陈述对之前的证言进行推翻，但未能提供其他证据推翻执行笔录中自认的陈述，故违反了禁止反言原则，同时不排除虚假转移财产的可能，故本院对于新明当庭陈述不予采信。虽然原告持有登记在原告名下的不动产证书，但依据《中华人民共和国物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力。通过庭审查明，于新明才是涉案房屋真正的权利人，故应当否定不动产权属证书记载的权利人的权利。综上所述，原告提出的执行异议理由不成立，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释规定》第三百一十二条第一款规定，判决：驳回原告于建洋、曹娜的诉讼请求。案件受理费5800元由原告负担。 本院二审期间，当事人围

民事诉讼贯彻“禁止反言”的诉讼原则，所谓禁止反言是当事人在进行民事活动、民事诉讼行为时，应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。如出尔反尔擅自对抗自己承认的事实，应承担不利的后果。本案中，第三人于新明在执行笔录中自认在涉案房屋中居住且是涉案房屋所有人的事实与第三人贾宏伟出具的证明内容相符合。庭审中，于新明的当庭陈述对之前的证言进行推翻，但未能提供其他证据推翻执行笔录中自认的陈述，故违反了禁止反言原则，同时不排除虚假转移财产的可能，故本院对于新明当庭陈述不予采信。虽然原告持有登记在原告名下的不动产证书，但依据《中华人民共和国物权法》第17条规定，不动产权属证书是权

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终2111号 上诉人（原审原告、案外人）：于建洋，男，1988年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审原告、案外人）：曹娜，女，1988年7月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：林琳，内蒙古永晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王广华……