承揽合同纠纷 （2015）抚民终字第112号

原、被告双方签订的合同是基于双方真实的意思表示，系合法有效的承揽合同。原、被告双方均应全面、及时、诚信履行该合同。金竹畲族乡行政综合服务大楼已实际交付使用，原告要求被告依约付清工程尾款，依法应予以支持。原、被告对双方签订《木工合同》的基本事实无异议，予以认定。三被告系个人合伙关系，各合伙人对合伙的债务应承担连带责任。工程价款由工程单价以及工程面积这两个因素决定。对于工程单价，原、被告双方在合同中约定为每平方米82元。对于工程面积，合同约定：“按图纸设计建筑面积计算”。根据设计图纸说明载明，图纸设计建筑面积应为4835.78㎡。该约定是双方基于自由意思表示而自愿作出的约定，不违反相关法律规定，是合法有效的。而原告方主张的按照5193.26㎡的面积计算价款与该约定不符，应以合同约定为准。故工程总价款应为：4835.78㎡×82元／㎡＝396533.96元。扣除已经支付的349226.34元，被告方应当继续支付的工程款为47307.62元。因工程存在质量问题，酌定修复费用为3000元；因清扫建筑垃圾、拆除模板，酌定两项损失为2000元；被告方代办一层大厅使用的钢管支撑由被告方代办，花费相关费

原、被告双方签订的合同是基于双方真实的意思表示，系合法有效的承揽合同。原、被告双方均应全面、及时、诚信履行该合同。金竹畲族乡行政综合服务大楼已实际交付使用，原告要求被告依约付清工程尾款，依法应予以支持。原、被告对双方签订《木工合同》的基本事实无异议，予以认定。三被告系个人合伙关系，各合伙人对合伙的债务应承担连带责任。工程价款由工程单价以及工程面积这两个因素决定。对于工程单价，原、被告双方在合同中约定为每平方米82元。对于工程面积，合同约定：“按图纸设计建筑面积计算”。根据设计图纸说明载明，图纸设计建筑面积应为4835.78㎡。该约定是双方基于自由意思表示而自愿作出的约定，不违反相关法律规定，是

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民终字第112号上诉人（原审原告）刘建春，农民。。委托代理人张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）王建华，经商。被上诉人（原审被告）张志平，经商。被上诉人（原审被告）彭志明，经商。原审原告刘建春与原审被告王建华、张志平、彭志明承揽合同纠纷一案，前由乐安县人民法院作出（2015）乐鳌民初字第157号民事……