违反安全保障义务责任纠纷 （2019）浙07民终5342号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从庭审查明的事实来看，孙爱清、欧阳艳、欧阳英、欧阳小红亲属欧阳增维系因发生交通事故死亡，事故的原因有两个方面，第一是李俊驾驶超载机动车且未随时注意前方路面动态并及时采取有效措施，第二欧阳增维驾驶二轮电动车横过道路时未下车推行，李俊和欧阳增维对事故的发生均具有过错。孙爱清、欧阳艳、欧阳英、欧阳小红并无证据证明事发路段施工以及未设置警示标语等其他因素与本次事故的发生存在关联性，亦无证据证明八咏公司、武义交投公司、武义县公路管理段对事故的发生具有过错，且孙爱清、欧阳艳、欧阳英、欧阳小红也已另案起诉，该院亦根据其诉请以及事故责任做出了判决，故其在本案中起诉要求由八咏公司、武义交投公司、武义县公路管理段承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙爱清、欧阳艳、欧阳英、欧阳小红的诉讼请求。案件受理费2128元（减半收取），由孙爱清、欧阳艳、欧阳英、欧阳小红负担（已预交）。二审期间，孙爱清、欧阳艳、欧阳英、欧阳小红向本院提交视频一份，证明事发路段没有标志、标线，来往车辆没有分离。八咏公司、武

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从庭审查明的事实来看，孙爱清、欧阳艳、欧阳英、欧阳小红亲属欧阳增维系因发生交通事故死亡，事故的原因有两个方面，第一是李俊驾驶超载机动车且未随时注意前方路面动态并及时采取有效措施，第二欧阳增维驾驶二轮电动车横过道路时未下车推行，李俊和欧阳增维对事故的发生均具有过错。孙爱清、欧阳艳、欧阳英、欧阳小红并无证据证明事发路段施工以及未设置警示标语等其他因素与本次事故的发生存在关联性，亦无证据证明八咏公司、武义交投公司、武义县公路管理段对事故的发生具有过错，且孙爱清、欧阳艳、欧阳英、欧阳小红也已另案起诉，该院亦根据其诉请以及事故责任做出了判决，故其在本案中起诉要求由

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终5342号上诉人（原审原告）：孙爱清，女，1956年1月17日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。上诉人（原审原告）：欧阳艳，女，1982年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。上诉人（原审原告）：欧阳小红，女，1987年4月18日出生，汉族，住浙江省武义县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：欧阳英（孙爱清的女儿，欧阳艳、欧阳小红……