赠与合同纠纷 （2014）邵中民三终字第4号

原审被告何明彦将涉案房产赠与何某某，委托孙记平办理相关手续，当时是什么原因造成涉案房产转让手续没有办妥这一事实需要查清。另在本案二审中，何明彦提交《声明书》表明其目前生活无法维持，并出具手册证明、医院诊断证明、个税清单、邮政存款储备金薄予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条之规定：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”关于何明彦是否经济状况显著恶化，严重影响生活这一事实应查清。本案因出现新证据，可能影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2012）大民初字第176号民事判决；二、发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。（此页无正文）审　判　长　　李盛刚审　判　员　　莫佩华代理审判员　　廖莎菲二〇一四年十月十七日书　记　员　　王巾英附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……

原审被告何明彦将涉案房产赠与何某某，委托孙记平办理相关手续，当时是什么原因造成涉案房产转让手续没有办妥这一事实需要查清。另在本案二审中，何明彦提交《声明书》表明其目前生活无法维持，并出具手册证明、医院诊断证明、个税清单、邮政存款储备金薄予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条之规定：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”关于何明彦是否经济状况显著恶化，严重影响生活这一事实应查清。本案因出现新证据，可能影响案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（201

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）邵中民三终字第4号上诉人（原审被告）何明强。委托代理人周明，湖南方廉律师事务所律师。委托代理人蒋运灯，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何某某。法定代理人孙某某。委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。原审被告何陈满妹。原审被告何明彦。原审被告何明华。上诉人何明强与被上诉人何某某、原审被告何陈满妹、何明彦、何明华赠与合同纠纷一案，湖……