房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）二中民终字第02503号

付炳山与丽泽公司签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》及《补充协议书》已经履行完毕，虽付炳山对协议中丽泽公司的公章及法定代表人人名章提出异议，但丽泽公司对上述公章的真实性予以认可，故本院对此不持异议。另，拆迁补偿协议采用复写形式制作，及丽泽公司在上述协议签订过程中是否给付付炳山评估报告或是否及时将协议原件交付付炳山，均非协议效力的审查因素。现付炳山亦未提供证据证明丽泽公司以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益，或该协议有损害社会公共利益的情形。故，付炳山的上诉意见缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院难以支持。原判驳回其要求确认编号为×××的《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》及《补充协议书》无效之请求的处理正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各70元，均由付炳山负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刁久豹代理审判员　　刘丽杰代理审判员　　王　佳二〇一四年五月九日书　记　员　　程　飞

付炳山与丽泽公司签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》及《补充协议书》已经履行完毕，虽付炳山对协议中丽泽公司的公章及法定代表人人名章提出异议，但丽泽公司对上述公章的真实性予以认可，故本院对此不持异议。另，拆迁补偿协议采用复写形式制作，及丽泽公司在上述协议签订过程中是否给付付炳山评估报告或是否及时将协议原件交付付炳山，均非协议效力的审查因素。现付炳山亦未提供证据证明丽泽公司以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益，或该协议有损害社会公共利益的情形。故，付炳山的上诉意见缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院难以支持。原判驳回其要求确认编号为×××的《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》及《补充协议书》无效之请求的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02503号上诉人（原审原告）付炳山，男，1957年2月9日出生。委托代理人房国霞，女，1956年11月3日出生。委托代理人杨玉生，男，1958年7月5日出生。被上诉人（原审被告）北京丽泽开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座。法定代表人郝永昶，总经理。委托代理人李远飞，男，1980年3月17日出生。委托代理人邱心……