房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第338号

刘文星、潘米华双方签订的相关租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，合法有效。协议签订后，双方均应按照协议履行各自的义务。根据庭审查明，潘米华在与刘文星签订租赁合同后，案外人潘福贵以该房屋为经营地点领取了营业执照并使用该房屋经营皮鞋店，虽然潘米华提出与案外人潘福贵系合作关系，同时主张刘文星对此知情，但刘文星对此予以否认，而潘米华向法院提供相关证据不足以证明其主张，故法院对其辩解不予采信，因此对刘文星提出的潘米华存在转租行为的主张予以采信。现刘文星以潘米华存在转租为由要求解除租赁合同的请求，理由充分，法院予以支持。虽然潘米华违反双方的约定存在转租行为，但双方在租赁合同中未约定违约责任条款，故法院对刘文星要求潘米华支付违约金的请求无法支持。综上，法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除刘文星与潘米华于二〇一一年十月十七日签订的《房屋租赁合同》。二、驳回刘文星的其他诉讼请求。潘米华不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。潘米华的上诉理由

刘文星、潘米华双方签订的相关租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，合法有效。协议签订后，双方均应按照协议履行各自的义务。根据庭审查明，潘米华在与刘文星签订租赁合同后，案外人潘福贵以该房屋为经营地点领取了营业执照并使用该房屋经营皮鞋店，虽然潘米华提出与案外人潘福贵系合作关系，同时主张刘文星对此知情，但刘文星对此予以否认，而潘米华向法院提供相关证据不足以证明其主张，故法院对其辩解不予采信，因此对刘文星提出的潘米华存在转租行为的主张予以采信。现刘文星以潘米华存在转租为由要求解除租赁合同的请求，理由充分，法院予以支持。虽然潘米华违反双方的约定存在转租行为，但双方在租赁合同中未

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第338号上诉人（原审被告）潘米华，男，1981年9月28日出生。委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘文星，男，1962年12月14日出生。委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。上诉人潘米华因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第5289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……