合同纠纷 （2020）青01民终2789号

本案争议焦点是：1、汪正迁、李永秀、宋小栋主体是否适格；2、华聚公司是否多付给赛沃公司加工费28640元；3、赛沃公司是否未将汪正迁、李永秀、宋小栋提供的转印板632块加工后交付及转印板的单价问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条之规定，公司注销后，作为公司剩余财产属于公司股东，即股东有权以自己的名义提起诉讼，故本案中华聚公司注销后，原公司股东汪正迁、李永秀、宋小栋作为原告主张原公司债权，符合法律规定，即汪正迁、李永秀、宋小栋主体适格。汪正迁、李永秀、宋小栋对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，汪正迁、李永秀、宋小栋主张多支付给赛沃公司加工费28640元及赛沃公司丢失转印板632块，但汪正迁、李永秀、宋小栋所提交证据无法客观证明上述事实，故对汪正迁、李永秀、宋小栋要求赛沃公司返还其超付的材料加工款28640元及赛沃公司支付丢失的转印板赔偿款156151元的诉讼请求一审法院不予支持。判决：驳回汪正迁、李永秀、宋小栋要求青海赛沃绿色建材科技有限公司、张志大返还汪正迁、李永秀、宋小栋超付的材料加工款28640元及青海赛沃绿色建材科技有限公司、张志大支付丢失的转印板

本案争议焦点是：1、汪正迁、李永秀、宋小栋主体是否适格；2、华聚公司是否多付给赛沃公司加工费28640元；3、赛沃公司是否未将汪正迁、李永秀、宋小栋提供的转印板632块加工后交付及转印板的单价问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条之规定，公司注销后，作为公司剩余财产属于公司股东，即股东有权以自己的名义提起诉讼，故本案中华聚公司注销后，原公司股东汪正迁、李永秀、宋小栋作为原告主张原公司债权，符合法律规定，即汪正迁、李永秀、宋小栋主体适格。汪正迁、李永秀、宋小栋对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，汪正迁、李永秀、宋小栋主张多支付给赛沃公司加工费28640元及赛沃公司丢

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2789号上诉人（原审原告）：汪正迁，公民身份号码:×××，男，1995年9月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）：李永秀，公民身份号码:×××，女，1988年12月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）：宋小栋，公民身份号码:×××，男，1985年5月18日出生，汉族。以上三上诉人的委托诉讼代理人：魏忠、李洁铧，青海磐佑律师事务所律师。被上诉……