行政监察（监察） （2019）苏05行终264号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：。(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，关于饶玲丽反映的“增加面试环节”、“不当场公布二面成绩”等问题，系新时代公司具体招聘工作过程中产生，其行为主体并非园区国资办，饶玲丽也曾就新时代公司上述行为向相关机构进行过投诉，现其认为该行为由园区国资办作出并要求法院确认违法，显然不具备客观事实根据。关于对新时代公司上述行为的处理，《园区国企招聘指导意见》虽规定园区国资办对国企招聘工作应履行指导和监管职责，但该“指导和监管”属于园区国资办对国有企业的行政指导及内部纪律监督范畴，不涉及行政职权的行使，双方并不因此产生行政法上的权利义务关系，《园区国企招聘指导意见》亦非设定园区国资办行政职责权限的法律规范，故饶玲丽要求园区国资办履行查处新时代公司的法定职责并赔偿其损失，缺乏依据。综上，饶玲丽提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起行政诉讼应当符合下列条件：。(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，关于饶玲丽反映的“增加面试环节”、“不当场公布二面成绩”等问题，系新时代公司具体招聘工作过程中产生，其行为主体并非园区国资办，饶玲丽也曾就新时代公司上述行为向相关机构进行过投诉，现其认为该行为由园区国资办作出并要求法院确认违法，显然不具备客观事实根据。关于对新时代公司上述行为的处理，《园区国企招聘指导
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终264号 上诉人（原审原告）饶玲丽，女，1987年12月24日生，汉族，住苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告）苏州工业园区国有资产监督管理办公室，住所地苏州工业园区现代大道999号。 法定代表人田国俊，主任。 上诉人饶玲丽因诉苏州工业园区国有资产监督管理办公室（以下简称园区国资办）企业招聘行为及不履行企业招聘监督法定职责一案，不服……