财产保险合同纠纷 （2015）一中民三终字第0481号

当事人之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。王继祥的被保险车辆在保险期间内发生事故，造成王继祥车辆和第三者车辆损失，属于车辆损失险及第三者责任险的保险责任范围，人寿保险天津公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。王继祥车辆与三者车辆损失评估均是天津市河东区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。王继祥车辆损失经评估定损为91975元，王继祥就车辆损失实际支出修理费91975元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，一审法院予以确认。三者车辆损失经评估定损为248201元，公安交管部门的赔偿凭证已证实王继祥赔付了三者车辆损失248201元，与评估结论确定的数额相符，能够确定王继祥因三者车辆受损而造成实际损失数额。对于人寿保险天津公司认为王继祥车辆与三者车辆损失评估价格过高的抗辩意见，因没有提交相应的证据证实，一审法院不予采信。当三者车辆实际损失确定且王继祥已经实际赔付后，三者是否修理车辆已不是人寿保险天津公司赔偿保险金的前提条件。故对于人寿保险天津公司认为三者车辆损失应提交维修费发票的抗辩意见，一审法院不予支持。

当事人之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。王继祥的被保险车辆在保险期间内发生事故，造成王继祥车辆和第三者车辆损失，属于车辆损失险及第三者责任险的保险责任范围，人寿保险天津公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。王继祥车辆与三者车辆损失评估均是天津市河东区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。王继祥车辆损失经评估定损为91975元，王继祥就车辆损失实际支出修理费91975元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，一审法院予以确认。三者车辆损失经评估定损为248201元，公安交管部门的赔偿凭证已证实王继祥赔付了三者车辆

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0481号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。负责人黄智，总经理。委托代理人白××，该公司员工。被上诉人（原审原告）王继祥。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津公司）因财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2015）津铁民初（指）字第……