土地租赁合同纠纷 （2021）渝04民终1094号

本案主要争议的焦点有四。一、谢守应的主体资格是否适格；二、谢守应主张黄花补偿款分配的条件是否成就；三、谢守应能否享有黄花补偿款；四、谢静应否承担责任。现对上述焦点问题分别评述如下：一、关于谢守应的主体资格是否适格问题。2010年10月1日，谢守应与谢静达成《协议》，约定谢守应将位于秀山土家族苗族自治县中和街道官坟村谢家组的土地用于黄花种植。以后如果征地鸿杨农业公司可收取20%管理费，除土地款。谢守应作为户主以合同相对方的名义与谢静、鸿杨农业公司签订种植分成协议，其起诉系以合同法律关系主张权利，而非主张农村土地承包法律关系。根据合同相对性原则，谢守应系本案适格当事人。二、关于谢守应主张黄花补偿款分配的条件是否成就问题，虽然本案鸿杨农业公司、谢静未与原审第三人物流园区管委会签订《拆迁安置补偿协议》，但鸿杨农业公司、谢静已实际领取安置补偿款，且所领取的补偿款的项目、金额明确，谢守应已明确表示，对鸿杨农业公司、谢静现已领取的补偿款外的谢静、鸿杨农业公司有可能获得的其他补偿款自愿放弃，从谢守应主张放弃时起，谢守应主张按照合同约定分配黄花补偿款及租金的条件已经成就。三、关于谢守应能否享有黄花补偿款

本案主要争议的焦点有四。一、谢守应的主体资格是否适格；二、谢守应主张黄花补偿款分配的条件是否成就；三、谢守应能否享有黄花补偿款；四、谢静应否承担责任。现对上述焦点问题分别评述如下：一、关于谢守应的主体资格是否适格问题。2010年10月1日，谢守应与谢静达成《协议》，约定谢守应将位于秀山土家族苗族自治县中和街道官坟村谢家组的土地用于黄花种植。以后如果征地鸿杨农业公司可收取20%管理费，除土地款。谢守应作为户主以合同相对方的名义与谢静、鸿杨农业公司签订种植分成协议，其起诉系以合同法律关系主张权利，而非主张农村土地承包法律关系。根据合同相对性原则，谢守应系本案适格当事人。二、关于谢守应主张黄花补偿款

重庆市第四中级人民法院 重庆市第四中级人民法院民事判决书 (2021)渝04民终1094号 上诉人（原审原告）：谢守应，男，1932年11月5日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢静，男，1982年03月24日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：田万平，重……