共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第539号

已经生效的人民法院相关裁判文书证明，涉案房屋目前的产权状况系杨彪儒、杨鸿儒等家庭成员间通过析产、继承及所有权纠纷系列诉讼形成，且已正式办理房地产权利登记，各方均具有涉案房屋按份共有权利。杨鸿儒作为房产共有权利人之一，其目前居住使用涉案房屋，是基于房产共有人间通过房屋迁让、房屋租赁纠纷等诉讼判决、调解所确定，其中，房屋租赁纠纷案各房产共有人以协商方式达成一致调解方案，即杨鸿儒以租赁形式居住在涉案房屋内，由其向其他房屋共有人支付房屋使用费；杨耀堂搬出其所属物品。由上可知，杨鸿儒与其他房屋共有人以调解协议形式约定采取房屋租赁维持房屋共有关系的方式，该协议约定是各共有人自主意定的结果。本案中，杨鸿儒家庭居住状况仍延续他处无房的情形，其女儿名下的房产面积及家庭成员现状并不适合于杨鸿儒家庭居住。杨彪儒主张杨鸿儒拖延支付使用费，致其他共有人向法院申请强制执行，侵害其他共有人共有收益一节，经查，杨彪儒自认曾就杨鸿儒涉房屋租赁纠纷案两次向法院申请执行，目前均按时支付，并无因杨鸿儒拒不执行被法院强制执行的情形；杨彪儒所述杨鸿儒违章搭建，已由城管执法部门责令整改，其责任后果属行政处罚的范畴。综合上述，杨彪儒

已经生效的人民法院相关裁判文书证明，涉案房屋目前的产权状况系杨彪儒、杨鸿儒等家庭成员间通过析产、继承及所有权纠纷系列诉讼形成，且已正式办理房地产权利登记，各方均具有涉案房屋按份共有权利。杨鸿儒作为房产共有权利人之一，其目前居住使用涉案房屋，是基于房产共有人间通过房屋迁让、房屋租赁纠纷等诉讼判决、调解所确定，其中，房屋租赁纠纷案各房产共有人以协商方式达成一致调解方案，即杨鸿儒以租赁形式居住在涉案房屋内，由其向其他房屋共有人支付房屋使用费；杨耀堂搬出其所属物品。由上可知，杨鸿儒与其他房屋共有人以调解协议形式约定采取房屋租赁维持房屋共有关系的方式，该协议约定是各共有人自主意定的结果。本案中，杨鸿儒家

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第539号上诉人（原审原告）杨彪儒。委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。委托代理人康骏卿，上海鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨鸿儒。委托代理人乔屹，上海孙仁荣律师事务所律师。委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨硕儒。被上诉人（原审被告）杨建儒。被上诉人（原审被告）杨标。被上诉人（原……