公路货物运输合同纠纷 （2017）川01民终16076号
裁判要旨
关于本案的实际承运人。达安公司出具的《公路运输货物配载服务合同书》虽然载明承运方为嘉益公司，但该合同书并无嘉益公司加盖印章，也无嘉益公司法定代表人的签字。同时达安公司亦不能举证证明该合同上毛勋的签字行为经嘉益公司授权，代表嘉益公司的行为。而嘉益公司能举证证明毛勋系自主经营，自负盈亏。因此，本案的实际承运人应为毛勋，而并非嘉益公司。《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。据此，嘉益公司不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回成都达安科技有限公司的全部诉讼请求。本院二审中，上诉人达安公司提交4份情况说明及出具情况说明的公司信息，拟证明成都传化物流平台的运营模式，并非需要公司出具委托书才能签订运输合同。嘉益公司质证认为对真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。本院认为，上述证据与本案无关联性，不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查
摘要
成都达安科技有限公司、成都嘉益运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷二审民事判决书 公路货物运输合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16076号上诉人（原审原告）：成都达安科技有限公司,住所地：成都市青羊区文家乡蔡桥村三组。法定代表人：蒲辉周。委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都嘉益运输服务有限公司，住所地：成都市成华区荆翠西路2号7栋1单元11楼11号。法定代表人：田玉清，公司经理。委托诉讼代理人：李宇妃，女，系成都嘉益运输……