航空货物运输合同纠纷 （2016）沪01民终11656号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案争议的焦点是联邦快递公司与五子方公司之间是否存在运输契约关系。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，联邦快递公司既然主张其与五子方公司之间存在运输合同关系，就应就此承担举证责任。考察联邦快递公司在本案提供的《联邦快递服务结算协议书》和国际空运提单，一审法院认为，其尚不足以证明联邦快递公司与五子方公司之间存在运输合同关系，理由：鉴于五子方公司与收件人均开设有联邦快递账号，因此，联邦快递公司与五子方公司以及与收件人之间分别存在着两个概括性运输合同关系。如何就概括性运输合同关系框架下具体货物的运输区别其具体托运人，联邦快递公司还需进一步举证。那么，联邦快递公司提供的国际空运提单是否足以证明其与五子方公司之间存在运输合同关系呢？无论按照《中国民用航空快递业管理规定》第十四条，还是按照《中华人民共和国民用航空法》第一百一十八条的规定，国际空运提单仅为联邦快递公司与五子方公司之间存在航空货物运输合同关系的初步证据。所谓初步证据，意即当该国际空运提单的形成存疑，不足以凭国际

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。本案争议的焦点是联邦快递公司与五子方公司之间是否存在运输契约关系。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，联邦快递公司既然主张其与五子方公司之间存在运输合同关系，就应就此承担举证责任。考察联邦快递公司在本案提供的《联邦快递服务结算协议书》和国际空运提单，一审法院认为，其尚不足以证明联邦快递公司与五子方公司之间存在运输合同关系，理由：鉴于五子方公司与收件人均开设有联邦快递账号，因此，联邦快递公司与五子方公司以及与收件人之间分别存在着两个概括性运输合同关系。如何就概括性运输合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11656号上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区遵义路107号10楼。法定代表人：CHEONGGEKPINAUDREY，董事/总经理。委托诉讼代理人：叶臻东，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海五子方磨具有限公司，住所地上海市嘉定区横仓公路24……