航空货物运输合同纠纷 （2016）沪01民终8639号

首先，关于被告主体问题。陈立江认为其在长沙XX公司航空售票处购买了涉案航班机票，登机牌和客票上的代码均是781开头，781为东航公司的代码，故东航公司为缔约承运人，上航公司为实际承运人，它们应承担连带赔偿责任。东航公司、上航公司则认为其虽是母公司与子公司的关系，但系独立法人，陈立江与上航公司建立航空运输合同关系，与东航公司无关。所谓缔约承运人，是指以本人名义与旅客或者托运人，或者与旅客或者托运人的代理人，订立《中华人民共和国民航法》第九章调整的航空运输合同的人。实际承运人，是指根据缔约承运人的授权履行全部或者部分运输的人。但本案中，陈立江未能提供证据证明其与东航公司之间存在任何航空运输合同的缔约行为，相反作为缔约标志的客票上却显示承运人为上航公司。故本案不存在缔约承运人和实际承运人的关系，本案航空运输合同的缔约双方为陈立江与上航公司，为陈立江提供航空运输服务的是上航公司，东航公司与本案并无关联，其并非本案适格被告。其次，关于上航公司是否应对陈立江行李箱中的瓷器损坏承担责任。陈立江主张其托运的行李箱中的两个瓷器在航空运输过程中损坏，要求东航公司、上航公司承担修复及赔偿责任。上航公司否认上

首先，关于被告主体问题。陈立江认为其在长沙XX公司航空售票处购买了涉案航班机票，登机牌和客票上的代码均是781开头，781为东航公司的代码，故东航公司为缔约承运人，上航公司为实际承运人，它们应承担连带赔偿责任。东航公司、上航公司则认为其虽是母公司与子公司的关系，但系独立法人，陈立江与上航公司建立航空运输合同关系，与东航公司无关。所谓缔约承运人，是指以本人名义与旅客或者托运人，或者与旅客或者托运人的代理人，订立《中华人民共和国民航法》第九章调整的航空运输合同的人。实际承运人，是指根据缔约承运人的授权履行全部或者部分运输的人。但本案中，陈立江未能提供证据证明其与东航公司之间存在任何航空运输合同的缔

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8639号上诉人（原审原告）：陈立江，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号。法定代表人：刘绍勇，董事长。被上诉人（原审被告）：上海航空有限公司，住所地上海市长宁区空港三路92号6号楼二至六楼。法定代表人：唐兵，执行董事。委托诉讼代理人……