追索劳动报酬纠纷 （2013）宁民终字第1928号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，陈声江向泰奥公司提供劳动并接受其管理、指挥和监督，泰奥公司向其支付报酬，虽然，泰奥公司向陈声江发出解聘通知时，陈声江已达法定退休年龄，但双方成立用工关系时，陈声江具备建立劳动关系主体资格，因此，在解聘通知发出时，陈声江虽已达法定退休年龄但未办理退休手续，双方之间的用工关系仍应认定为劳动关系。由于双方劳动关系存续期间，泰奥公司支付给陈声江的工资未达到当时南京市最低工资标准，故泰奥公司应向陈声江补齐自2008年5月至双方劳动关系终止时，即2012年12月，未达最低工资标准部分的工资合计20174元。陈声江主张要求泰奥公司补缴企业职工社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理。陈声江主张的值班费用、通讯费，由于泰奥公司已向陈声江支付了工资报酬，且双方亦未约定需另行支付上述费用，现陈声江要求泰奥公司支付值班费及通讯费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，陈声江向泰奥公司提供劳动并接受其管理、指挥和监督，泰奥公司向其支付报酬，虽然，泰奥公司向陈声江发出解聘通知时，陈声江已达法定退休年龄，但双方成立用工关系时，陈声江具备建立劳动关系主体资格，因此，在解聘通知发出时，陈声江虽已达法定退休年龄但未办理退休手续，双方之间的用工关系仍应认定为劳动关系。由于双方劳动关系存续期间，泰奥公司支付给陈声江的工资未达到当时南京市最低工资标准，故泰奥公司应向陈声江补齐自2008年5月至双方劳动关系终止时，即2012年12月，未达最低工资标准部分的工资合计20174元。陈声江主张要求泰奥公司补缴企业职工社会保险，不属

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第1928号上诉人（原审被告）南京泰奥农业科技开发有限公司，住所地南京市六合区新篁镇新篁东路。法定代表人王斌，南京泰奥农业科技开发有限公司董事长。委托代理人束琛，江苏振泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈声江。上诉人南京泰奥农业科技开发有限公司（以下简称泰奥公司）与被上诉人陈声江追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院于2013年……