劳动争议 (2017)京03民终1408号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，职工国旅总社虽提交了吕春鹏签订的《旅游客运运营任务承包合同书》及《劳动合同》，但根据吕春鹏及胡启贵的陈述，吕春鹏的工作由胡启贵安排，工资由胡启贵发放，车辆承包金亦由胡启贵交给职工国旅总社，职工国旅总社提交的收据中亦显示了胡启贵代吕春鹏交纳过车辆承包金，现职工国旅总社提交的证据不足以证明其公��与吕春鹏之间形成了劳动合同法意义上的管理与被管理的关系。因此综合本案具体情况，一审法院认为，虽然吕春鹏在《旅游客运运营任务承包合同书》及《劳动合同》上签字，但该两份合同并未实际履行，故对职工国旅总社以两份合同为依据向吕春鹏提出的诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回职工国旅总社的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人
摘要
中国职工国际旅行社总社与吕春鹏劳动争议民事二审程序民事判决书 劳动争议
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1408号上诉人（原审原告）：中国职工国际旅行社总社，住所地北京市朝阳区建国门外日坛路*号。法定代表人：王大军，总经理。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕春鹏，男，1971年11月13日出生。上诉人中国职工国际旅行社总社（以下简称职工国旅总社）因与被上诉人吕春鹏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法……