产品销售者责任纠纷 （2017）浙06民终205号

该政策是奔驰中国的官方网站发布，被上诉人不存在故意隐瞒真实情况的事实。被上诉人作为奔驰中国授权建立的4S店，其有义务告知上诉人，其故意隐瞒这一节对消费者有利的信息，侵犯了上诉人的知情权，导致上诉人无法享受这一政策而带来损失，构成欺诈无疑。同时该补贴与上诉人有无交过购置税无关，一是因为补贴是厂商给予的，二是缴纳购置税本由被上诉人代为办理，因发生被上诉人交付车辆欺诈问题形成诉讼，购置税的缴纳被搁置。四、本案案由为产品销售者责任纠纷。从中涉及《民法通则》及其解释和《合同法》的一般规定，同时与《消费者权益保护法》及浙江省的地方性法规和《广告法》中的特别规定更加密切。上述规定中对于欺诈与虚假宣传都有明确的规定，一审法院却绕开了，是为适用法律错误。此外，一审判决认为：“原告以2016年4月向被告购买的奔驰S500L4MATIC轿车与被告2014年发布的奔驰S500L4MATIC轿车的马力、四驱系统等不一致，以此推定被告存在欺诈行为，显然不能成立”有违逻辑。1、广告宣传都是针对潜在的消费者，具有延续性，并不只对发布当下有效；2、关键在于上诉人意欲购车当时，2014款即指导价为209.8万元的S500

该政策是奔驰中国的官方网站发布，被上诉人不存在故意隐瞒真实情况的事实。被上诉人作为奔驰中国授权建立的4S店，其有义务告知上诉人，其故意隐瞒这一节对消费者有利的信息，侵犯了上诉人的知情权，导致上诉人无法享受这一政策而带来损失，构成欺诈无疑。同时该补贴与上诉人有无交过购置税无关，一是因为补贴是厂商给予的，二是缴纳购置税本由被上诉人代为办理，因发生被上诉人交付车辆欺诈问题形成诉讼，购置税的缴纳被搁置。四、本案案由为产品销售者责任纠纷。从中涉及《民法通则》及其解释和《合同法》的一般规定，同时与《消费者权益保护法》及浙江省的地方性法规和《广告法》中的特别规定更加密切。上述规定中对于欺诈与虚假宣传都有明确

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终205号上诉人（原审原告）：申科滑动轴承股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云路132号。统一社会信用代码：913300007309204660。法定代表人：何建南。委托诉讼代理人：钱柏锋，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江宝利德汽车有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道北二环路19号。统一社会信用代码：913306816……