财产保险合同纠纷 （2015）唐民二终字第306号

被告保险公司对原告闻玉清所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、事故认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告车损应先扣除三者车辆在无责任险范围内应承担的100元后，再由其公司承担，原告无异议，本院对被告的该项主张予以支持。被告保险公司提出原告车损数额过高且系单方委托，申请对车损重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出重新鉴定申请，未提供证据证实，故本院对被告该项主张不予支持。原告闻玉清主张的公估费系为了查明和确定保险标的的性质、损失程度而开支的合理的、必要的费用，应由被告保险公司承担。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告闻玉清损失310438元。遂判决：被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告闻玉清310438元。本判决生效后十日内履行。案件受理费2979元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。判后，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司不服，上诉称，1、被上诉人车辆受损

被告保险公司对原告闻玉清所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保情况、事故认定书及该事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司提出原告车损应先扣除三者车辆在无责任险范围内应承担的100元后，再由其公司承担，原告无异议，本院对被告的该项主张予以支持。被告保险公司提出原告车损数额过高且系单方委托，申请对车损重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告保险公司提出重新鉴定申请，未提供证据证实，故本院对被告该项主张不予支持。原告闻玉清主张的公估费系为了

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第306号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地唐山市迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号。负责人：商立民，该公司总经理。委托代理人：梁振宇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：闻玉清，农民。上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5420号……