追索劳动报酬纠纷 （2014）益法民一终字第114号

本案系追索劳动报酬纠纷，各方争议的焦点为：一、原审认定钟太平的劳动报酬数额是否正确；二、中铁三公司是否应当对汤晓仁所欠民工工资承担连带偿还责任；三、原审认定汤桂不承担本案偿还责任是否正确。一、关于原审认定钟太平的劳动报酬数额是否正确的问题。根据原审及本院庭审查明的事实，汤晓仁与钟太平于2012年5月26日签订的《还款协议》，明确记载了“甲方（汤晓仁）在5月30日前首次还款乙方（钟太平）45000元，余款68670元在2013年春节付清。”汤晓仁对拖欠钟太平劳动报酬数额予以了确定，故原审认定汤晓仁欠钟太平劳动报酬为68670元正确，本院予以支持。中铁三公司上诉提出钟太平债权数额应为25916元的理由与事实不符，不能成立，本院依法不予支持。二、关于中铁三公司是否应当对汤晓仁所欠民工工资承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”本案中，钟太平在与汤晓仁签订的《还款协议》中，明确承诺拿到首次还款45000元后，余款68670元只向汤晓仁追要，放弃向中铁三公司追索的权利。该

本案系追索劳动报酬纠纷，各方争议的焦点为：一、原审认定钟太平的劳动报酬数额是否正确；二、中铁三公司是否应当对汤晓仁所欠民工工资承担连带偿还责任；三、原审认定汤桂不承担本案偿还责任是否正确。一、关于原审认定钟太平的劳动报酬数额是否正确的问题。根据原审及本院庭审查明的事实，汤晓仁与钟太平于2012年5月26日签订的《还款协议》，明确记载了“甲方（汤晓仁）在5月30日前首次还款乙方（钟太平）45000元，余款68670元在2013年春节付清。”汤晓仁对拖欠钟太平劳动报酬数额予以了确定，故原审认定汤晓仁欠钟太平劳动报酬为68670元正确，本院予以支持。中铁三公司上诉提出钟太平债权数额应为25916元的

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第114号上诉人（原审被告）中铁港航局集团第三工程有限公司。法定代表人李健，该公司负责人。委托代理人申玉淑，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钟太平，男。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汤晓仁，男。委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汤桂，男。委托代理人吴……