物权保护纠纷 （2015）许民终字第528号

公民和法人的合法权益受法律保护。原告范某某属于限制民事行为能力人，但结合本案实际情况，其购买魏光辉、范向丽房屋的行为，经过其法定代理人的认可，该合同系有效合同。本案诉争房屋经房产登记管理部门已变更登记至原告范某某名下，原告范某某系该房屋的所有权人，故其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告彭建勋辩称原房主因双方之间的借贷关系将诉争房屋抵押给被告彭建勋，但债权行为的发生并不必然导致物权的变更，房屋所有权应当以登记为准，故被告彭建勋对诉争房屋不享有居住权，其长期占据使用，显属无理，应从诉争房屋内迁出。关于原告范某某主张被告彭建勋占用房屋造成的损失，无有证据支持，不予支持。原审法院遂判决如下：一、被告彭建勋于判决生效之日起三十日内携所属物品从禹州市聂政台路南段西侧（怡鑫花园2号楼东二单元五层西户）中搬出。二、驳回原告范某某其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告彭建勋承担，暂由原告范某某垫付。彭建勋上诉称：案外人魏光辉、范向丽向其借款180000元，并把本案诉争房屋抵押给上诉人，上诉人已善意取得该房产，不存在侵权行为，请求法院依法改判。范某某辩称：本案诉争房屋是其合法购买的

公民和法人的合法权益受法律保护。原告范某某属于限制民事行为能力人，但结合本案实际情况，其购买魏光辉、范向丽房屋的行为，经过其法定代理人的认可，该合同系有效合同。本案诉争房屋经房产登记管理部门已变更登记至原告范某某名下，原告范某某系该房屋的所有权人，故其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告彭建勋辩称原房主因双方之间的借贷关系将诉争房屋抵押给被告彭建勋，但债权行为的发生并不必然导致物权的变更，房屋所有权应当以登记为准，故被告彭建勋对诉争房屋不享有居住权，其长期占据使用，显属无理，应从诉争房屋内迁出。关于原告范某某主张被告彭建勋占用房屋造成的损失，无有证据支持，不予支持。原审法院遂

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第528号上诉人（原审被告）彭建勋，男，汉族。委托代理人彭彬，禹州市文殊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）范某某，男，汉族。法定代理人范新有。上诉人彭建勋与被上诉人范某某物权保护纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2013）禹民一初字第4551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。彭建勋委托代理人彭彬……