物权保护纠纷 （2017）辽14民终1366号

邵庆福当庭承认邵庆林、邵庆贞已返还其3亩承包地，并称邵庆林、邵庆贞现占用的4亩土地具体是指其取得自邵德祥的承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，邵德祥全家户口迁出南甸子村，户口转为城镇户口后，虽然南甸子村未实际收回邵德祥之承包地，仍由邵德祥之子侄耕种至今。但可知，邵德祥应当将承包地交回南甸子村，而无权自行处分承包地。现邵庆福及邵庆林虽均主张享有原邵德祥户之承包地，但在未依法办理书面承包经营手续之前，法院无法认定二人对该土地享有承包经营权。此外，通过证据材料可知，邵庆福之承包地左邻邵庆夫，右邻邵庆禄，邵德祥承包地左邻邵凤兰，右邻邵和民，由此可见，邵庆福与邵德祥之承包地并不相邻，现原告提出的自邵庆林、邵庆贞已返还的3亩承包地以西，即为邵德祥承包地之主张亦缺乏事实根据。综上，邵庆福之主张缺乏事实根据和法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决：驳回邵庆福的诉讼请求。一审案件受理费50元，由邵庆福负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：邵庆福主张邵庆林、邵庆贞占用的土地中的3.5亩是其耕种的邵德祥原承包地，但由于邵德祥

邵庆福当庭承认邵庆林、邵庆贞已返还其3亩承包地，并称邵庆林、邵庆贞现占用的4亩土地具体是指其取得自邵德祥的承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，邵德祥全家户口迁出南甸子村，户口转为城镇户口后，虽然南甸子村未实际收回邵德祥之承包地，仍由邵德祥之子侄耕种至今。但可知，邵德祥应当将承包地交回南甸子村，而无权自行处分承包地。现邵庆福及邵庆林虽均主张享有原邵德祥户之承包地，但在未依法办理书面承包经营手续之前，法院无法认定二人对该土地享有承包经营权。此外，通过证据材料可知，邵庆福之承包地左邻邵庆夫，右邻邵庆禄，邵德祥承包地左邻邵凤兰，右邻邵和民，由此可见，邵庆福与邵德祥之承包地并不

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1366号上诉人（原审原告）：邵庆福，男，1943年2月12日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：邵庆林，男，1955年10月31日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：邵庆贞，男，1950年11月4日生，汉族，农民。上诉人邵庆福因与被上诉人邵庆林、邵庆贞物权保护纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1039号民事……