金融借款合同纠纷 （2015）苏中商辖终字第00153号

本案中双方当事人于上述合同中均约定了由乙方即东方诚泰公司所在地法院管辖。根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案东方诚泰公司住所地苏州市东环路218号，故上述管辖约定合法、有效，该院对本案有管辖权。综上，赛马公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告常熟市赛马金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告常熟市赛马金属制品有限公司负担。赛马公司不服原审民事裁定，向本院提起上诉要求撤销原民事裁定，重新确定本案管辖权。未提出具体上诉理由。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案胜达公司与东方诚泰公司签订的《最高额贷款担保合同》，赛马

本案中双方当事人于上述合同中均约定了由乙方即东方诚泰公司所在地法院管辖。根据法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案东方诚泰公司住所地苏州市东环路218号，故上述管辖约定合法、有效，该院对本案有管辖权。综上，赛马公司对本案提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告常熟市赛马金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告常熟市赛马金属制品有限公司负担。赛马公司不服

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商辖终字第00153号上诉人（原审被告）常熟市赛马金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇（杨园）工业区。法定代表人朱惠琴。被上诉人（原审原告）苏州东方诚泰投资担保有限公司，住所地苏州市东环路218号。法定代表人张大弟，董事长。原审被告苏州工业园区胜达物贸有限公司，住所地苏州工业园区东环路129号4楼428室。法定代表人屈美银。原审被告常熟市赛……