劳动合同纠纷 （2016）粤03民终23287号

本案争议焦点在于何畏、鑫鸿鹰公司双方是否曾存在劳动关系。鑫鸿鹰公司确认何畏提交的劳动保障来访事项登记处理表的真实性，故本院采纳作为定案依据。鑫鸿鹰公司虽然对何畏提交的光盘录音资料不予认可，并当庭申请声纹鉴定，但由于其未能在指定的期限内办理有关缴费手续，视为其放弃鉴定申请，本院采信该证据作为定案依据。何畏提供的劳动保障来访事项登记处理表与光盘录音资料相互印证，再结合鑫鸿鹰公司为何畏垫付医疗费的事实，本院采信何畏的主张，确认鑫鸿鹰公司、何畏双方曾存在事实劳动关系。鑫鸿鹰公司未举证证明何畏的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采信何畏主张的入职时间，双方于2015年10月5日至2016年4月20日期间存在事实劳动关系。何畏主张其月薪4000元，26天工作制，8小时/天；2015年10月5日至2015年11月1日期间正常工作日、星期六均上班，鑫鸿鹰公司未支付上述期间工资。鑫鸿鹰公司未举证证明何畏的工资情况及考勤情况，应承担举证不能的不利后果，故本院采信何畏的主张。经核算鑫鸿鹰公司应支付何畏2015年10月5日至2015年11月18日期间的工资6000元。因何畏仅主张5839元，视为自行处

本案争议焦点在于何畏、鑫鸿鹰公司双方是否曾存在劳动关系。鑫鸿鹰公司确认何畏提交的劳动保障来访事项登记处理表的真实性，故本院采纳作为定案依据。鑫鸿鹰公司虽然对何畏提交的光盘录音资料不予认可，并当庭申请声纹鉴定，但由于其未能在指定的期限内办理有关缴费手续，视为其放弃鉴定申请，本院采信该证据作为定案依据。何畏提供的劳动保障来访事项登记处理表与光盘录音资料相互印证，再结合鑫鸿鹰公司为何畏垫付医疗费的事实，本院采信何畏的主张，确认鑫鸿鹰公司、何畏双方曾存在事实劳动关系。鑫鸿鹰公司未举证证明何畏的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采信何畏主张的入职时间，双方于2015年10月5日至2016年4月2

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终23287号上诉人（原审原告）：深圳市鑫鸿鹰科技有限公司。法定代表人：罗红军，总经理。委托诉讼代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何畏。委托诉讼代理人：郑伟，广东硕法律师事务所律师。上诉人深圳市鑫鸿鹰科技有限公司（以下简称鑫鸿鹰公司）因与被上诉人何畏劳……