人身保险合同纠纷 （2017）豫10民终338号

原、被告签订的保险合同已于2014年3月27日生效，该保险合同均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。本案中，阳光人寿附加账户式意外伤害保险条款中的《人身保险伤残评定标准》为基本的合同条款，而非免责条款。同时，该条款中的免责条款也已作出足以引起投保人注意的提示。故原告诉请认为《人身保险伤残评定标准》加重了投保人和被保险人的责任，应为免责条款的理由不能成立，本院不予支持。原告的伤情未按照合同中约定的伤残评定标准进行鉴定，原告的诉请，证据不足，不予支持。判决：驳回原告张梁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张梁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据三份：1、劳动仲裁调解书一份，证明伤残鉴定书是经过生效裁判确定的，应当作为证据使用；2、被上诉人涉案证人证言一份，证明保险条款及行业鉴定标准没有交付上诉人，也没有提示说明；3、现行的三个伤残鉴定标准。证明保险行业标准限制了投保人的权益，降低了自己的责任，且没有履行提示说明义务。被上诉人对上述证据真实性无异议，但认为

原、被告签订的保险合同已于2014年3月27日生效，该保险合同均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。本案中，阳光人寿附加账户式意外伤害保险条款中的《人身保险伤残评定标准》为基本的合同条款，而非免责条款。同时，该条款中的免责条款也已作出足以引起投保人注意的提示。故原告诉请认为《人身保险伤残评定标准》加重了投保人和被保险人的责任，应为免责条款的理由不能成立，本院不予支持。原告的伤情未按照合同中约定的伤残评定标准进行鉴定，原告的诉请，证据不足，不予支持。判决：驳回原告张梁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张梁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终338号上诉人(原审原告)：张梁，男，汉族，1979年7月29日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：阳光人寿保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市新兴路新兴市场*楼。负责人：贾新荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李……