劳务合同纠纷 （2021）豫01民终2335号

旭辉公司提交的《劳务承包合同书》虽系由崔永广与郭志有所签订，但郭志有出具的委托付款书中显示有其委托旭辉公司信达项目部直接向工人支付劳务费，该费用并从其结算劳务工程款中扣除，故可据此确认旭辉公司、郭志有之间存在有劳务承包合同关系。郭志有在施工过程中以出具借条的形式向旭辉公司借支费用，并委托旭辉公司直接向工人付款。现旭辉公司称其已向郭志有付超劳务费，并请求郭志有向其返还122128.05元。庭审中旭辉公司所提交的建筑面积单上并无郭志有签字确认，即双方之间并未就施工量进行共同确认，亦未对施工费用进行过结算；旭辉公司于2020年10月20日、27日、28日依据郭志有出具的付款委托书进行付款，该付款委托书并记载有该付款“最终从郭志有结算劳务工程款中扣除”，故旭辉公司依据该委托书进行付款的行为应视为其对相应费用的认可。现旭辉公司称该费用系其基于信访压力所支付，其该主张依据并不充足，且相关付款手续中未见有关于付超费用事项的记载，故旭辉公司向工人直接付款后，又以付超费用为由，请求郭志有向其返还122128.05元，其该请求依据不足，对此原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定

旭辉公司提交的《劳务承包合同书》虽系由崔永广与郭志有所签订，但郭志有出具的委托付款书中显示有其委托旭辉公司信达项目部直接向工人支付劳务费，该费用并从其结算劳务工程款中扣除，故可据此确认旭辉公司、郭志有之间存在有劳务承包合同关系。郭志有在施工过程中以出具借条的形式向旭辉公司借支费用，并委托旭辉公司直接向工人付款。现旭辉公司称其已向郭志有付超劳务费，并请求郭志有向其返还122128.05元。庭审中旭辉公司所提交的建筑面积单上并无郭志有签字确认，即双方之间并未就施工量进行共同确认，亦未对施工费用进行过结算；旭辉公司于2020年10月20日、27日、28日依据郭志有出具的付款委托书进行付款，该付款委托

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2335号上诉人(原审原告)：河北旭辉建设工程有限公司，住所地，河北省邯郸市丛台区中华北大街**中华大厦****。法定代表人：付世忠，总经理。委托诉讼代理人：耿彦才，河南澄析律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭志有，男，1987年12月8日出生，汉族，住河，住河南省滑县div>委托诉讼代理人：周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。委托……