房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）川15民终493号

本案的争议焦点为：1.邓南惠等六人诉称的夹层是否属于应当安置给其的营业用房；2.面向2、7号楼正面从左往右数的第二个门市（易通公司自编号为28号门市）是否属于易通公司应安置给邓南惠等六人的第2号门市。 1.关于夹层是否属于应当安置给邓南惠等六人的营业用房的问题。邓南惠等六人与易通公司签订的《拆迁安置协议》约定，易通公司对邓南惠等六人的营业用房安置，按照125.59平方米计算，安置门市编号为2、7号楼第2、3、4、5号，以实测面积为准，若超过面积，被拆迁人补差，若面积不够，由拆迁人按市场价补足差额部分，该协议内容中没有提到夹层。根据兴建字第2014-1号《建设工程规划许可证》载明的内容，兴文石海公寓2、7号楼总建筑层数25层加地下负一层，局部有夹层（其中一层和夹层为商服，二层及以上为住宅），说明了夹层和一层均有规划，并非邓南惠等六人所述的夹层在安置给其的一层门市内。故邓南惠等六人要求易通公司交付夹层不符合双方签订的《拆迁安置协议》约定内容，一审法院对该项诉讼请求不予以支持。因夹层不属于邓南惠等六人的安置房屋，其提供的证据也不足以证明易通公司为其修建楼梯口的事实，故一审法院对其要求易通公司

本案的争议焦点为：1.邓南惠等六人诉称的夹层是否属于应当安置给其的营业用房；2.面向2、7号楼正面从左往右数的第二个门市（易通公司自编号为28号门市）是否属于易通公司应安置给邓南惠等六人的第2号门市。 1.关于夹层是否属于应当安置给邓南惠等六人的营业用房的问题。邓南惠等六人与易通公司签订的《拆迁安置协议》约定，易通公司对邓南惠等六人的营业用房安置，按照125.59平方米计算，安置门市编号为2、7号楼第2、3、4、5号，以实测面积为准，若超过面积，被拆迁人补差，若面积不够，由拆迁人按市场价补足差额部分，该协议内容中没有提到夹层。根据兴建字第2014-1号《建设工程规划许可证》载明的内容，兴文石海

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终493号 上诉人（原审原告）：邓南惠，女，生于1942年2月4日，汉族，住四川省兴文县。 上诉人（原审原告）：吴红玉，女，生于1963年1月24日，汉族，住四川省兴文县。 上诉人（原审原告）：吴洪跃，男，生于1965年9月30日，汉族，住四川省兴文县。 上诉人（原审原告）：吴洪俊，女，生于1966年5月28日，汉族，住四川省兴文县……