合同纠纷 （2016）津02民终1551号

由于宋春生通过预先支付货币，并依约取得消费凭证即会员卡，作为持卡人据此接受高尔夫等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。第一，本案中，关于江南公司是否应承担责任的问题。江南公司辩称其未收到宋春生会费，亦未委托天水物业公司销售会员卡，不应承担责任。原审法院认为，江南公司辩称曾赠送天水物业公司一些会员卡，至于天水物业公司如何处理并不知情，结合宋春生提交的收据，可以证明天水物业公司收取了宋春生的会籍费。天水物业公司是否将会籍费交予江南公司，系属两公司之间的经济往来。江南公司与宋春生签订合同，合同中具有交纳会籍费的条款及双方其他权利义务，作为涉案会员卡所指向的服务提供者，无论江南公司是否委托天水物业公司销售会员卡或由其实际收取款项，都应当受涉案合同的约束，履行合同义务。涉案会员卡可转让、可继承，天水物业公司收取会籍费后，宋春生取得相应的会员卡，天水物业公司已履行其义务，不应在承担责任。第二，本案中，关于涉案合同的效力问题。宋春生认为涉案高尔夫球场的建设违反国家行政法规，双方签订合同应属无效。原审法院认

由于宋春生通过预先支付货币，并依约取得消费凭证即会员卡，作为持卡人据此接受高尔夫等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。第一，本案中，关于江南公司是否应承担责任的问题。江南公司辩称其未收到宋春生会费，亦未委托天水物业公司销售会员卡，不应承担责任。原审法院认为，江南公司辩称曾赠送天水物业公司一些会员卡，至于天水物业公司如何处理并不知情，结合宋春生提交的收据，可以证明天水物业公司收取了宋春生的会籍费。天水物业公司是否将会籍费交予江南公司，系属两公司之间的经济往来。江南公司与宋春生签订合同，合同中具有交纳会

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1551号上诉人（原审原告）宋春生。委托代理人阎萍，天津源海律师事务所律师。委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市江南体育健身有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人宗志强，董事长。委托代理人贾令倩，该公司职员。委托代理人戴庆博，天津德熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市天水物……