借款合同纠纷 （2016）冀01民初1号

中信银行与鑫洋公司签订《流动资金贷款合同》、瑞恒公司与中信银行签订的《最高额抵押合同》、瑞恒公司、李银花与中信银行签订《最高额保证合同》以及中信银行与原告签订《债权转让协议》系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行向鑫洋公司出借2800万元。截止至2015年6月23日，鑫洋公司尚欠中信银行本金2800万元，尚欠利息78400元、逾期利息2573155.41元、复利118068.1元。原告依照《债权转让协议》受让了该笔债权并履行了通知义务，原告系该笔借款的债权人，有权提起本案诉讼，中信银行作为债权转让方并非本案必要诉讼当事人，本院对瑞恒公司主张的中信银行为必要诉讼当事人，原告无主体资格的主张不予采信。鑫洋公司应向原告偿还借款本金2800万元，并支付利息（截止至2015年6月23日，利息78400元、逾期利息2573155.41元，复利118068.1元，自2015年6月24日起至实际还清之日按照年利率12.6%计算逾期利息及复利）。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利……”、《中华人民共和国物权法》第一百九

中信银行与鑫洋公司签订《流动资金贷款合同》、瑞恒公司与中信银行签订的《最高额抵押合同》、瑞恒公司、李银花与中信银行签订《最高额保证合同》以及中信银行与原告签订《债权转让协议》系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行向鑫洋公司出借2800万元。截止至2015年6月23日，鑫洋公司尚欠中信银行本金2800万元，尚欠利息78400元、逾期利息2573155.41元、复利118068.1元。原告依照《债权转让协议》受让了该笔债权并履行了通知义务，原告系该笔借款的债权人，有权提起本案诉讼，中信银行作为债权转让方并非本案必要诉讼当事人，本院对瑞恒公司主张的中信银行为必要诉讼

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民初1号原告中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市中山东路368号。负责人钟凌，总经理。委托代理人苏跃龙、刘毅，河北冀华律师事务所律师。被告武邑鑫洋矿业有限公司，住所地河北省武邑县循环经济园左庄村东106国道东侧。法定代表人杜国庆，总经理。委托代理人尚同江，公司工作人员。被告河北瑞恒房地产开发有限公司，住所地河北省故城……