劳动合同纠纷 （2015）佛中法民四终字第266号

本案系因追索劳动报酬而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。二审阶段，双方当事人的争议焦点是：鑫迈公司是否拖欠李俭康的工资，如果拖欠工资，则应支付的工资数额是多少的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，有关工资支付发生的争议应由用人单位举证。现双方就是否支付工资以及工资的具体数额问题产生纠纷，鑫迈公司作为用人单位应承担相应的举证责任。且鑫迈公司确认2014年3月向李俭康支付过款项8360元，但认为该8360元系借支款而非工资，又未能就此提供证据予以证实，本院对此不予采信。因鑫迈公司未能举证证实李俭康在其公司工作期间的月工资数额，结合鑫迈公司向李俭康转账支付“3月份工资”8360元的事实，原审采信李俭康的主张，确认李俭康每月工资收入为8000元加补贴360元，合共8360元的处理正确。鑫迈公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。李俭康认为鑫迈公司尚欠其2014年4月、5月、6月及7月13天工资以及李俭康应扣除房租水电费共295元，经核算，鑫迈公司仍应向李俭康支付拖欠的工资28291元，原审核算正确，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确

本案系因追索劳动报酬而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。二审阶段，双方当事人的争议焦点是：鑫迈公司是否拖欠李俭康的工资，如果拖欠工资，则应支付的工资数额是多少的问题。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，有关工资支付发生的争议应由用人单位举证。现双方就是否支付工资以及工资的具体数额问题产生纠纷，鑫迈公司作为用人单位应承担相应的举证责任。且鑫迈公司确认2014年3月向李俭康支付过款项8360元，但认为该8360元系借支款而非工资，又未能就此提供证据予以证实，本院对此不予采信。因鑫迈公司未能举证证实李俭康在其公司工作期间的月工资数额，结合鑫迈公司向李俭康转

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第266号上诉人（原审原告）佛山市顺德区鑫迈卫浴用品有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人陈花。委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李俭康，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省隆昌县。上诉人佛山市顺德区鑫迈卫浴用品有限公司（以下简称鑫迈公司）因与被上诉人李俭康劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德……