合伙协议纠纷 （2015）连商申字第00017号

关于刘洪通提出涉案合作协议中的“孙已付刘现金15万元”内容，属于孙志祥后来自己添加，一、二审法院对该内容书写时间与协议中其他内容书写时间是否一致没有进行鉴定的申请理由，因在本案一审庭审中，经法院释明，刘洪通明确表示对其主张孙志祥后添加内容形成时间不申请鉴定，故一审法院未予鉴定，二审期间刘洪通申请鉴定无事实和法律依据，二审法院不予准许并无不当。审查再审申请期间刘洪通又提出鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故刘洪通该申请理由缺乏依据，不能成立。关于刘洪通提出涉案的12万元租赁合同属于伪造合同的申请理由，因孙志祥在本案一审期间提供了《租赁合同》、收款收据以证实其已支付租金12万元的主张，刘洪通在本案一、二审诉讼过程中未对涉案租赁合同的真实性表示质疑，仅对租金数额持异议，认为应当按实际租用天数计算租金。在审查再审申请期间，刘洪通也未能提供证据证实其申请理由，故该申请理由缺乏依据，不能成立。综上，刘洪通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的

关于刘洪通提出涉案合作协议中的“孙已付刘现金15万元”内容，属于孙志祥后来自己添加，一、二审法院对该内容书写时间与协议中其他内容书写时间是否一致没有进行鉴定的申请理由，因在本案一审庭审中，经法院释明，刘洪通明确表示对其主张孙志祥后添加内容形成时间不申请鉴定，故一审法院未予鉴定，二审期间刘洪通申请鉴定无事实和法律依据，二审法院不予准许并无不当。审查再审申请期间刘洪通又提出鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故刘洪通该申请理由缺乏依据，不能成立。关于刘洪通提出涉案

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连商申字第00017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘洪通。被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙志祥。被申请人（一审被告）沈德华。再审申请人刘洪通因与被申请人孙志祥、一审被告沈德华合伙协议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商巡初字第0030号民事判决和本院（2014）连商终字第0380号民事判决向本院申请再审。本院依法另行……