合同纠纷 （2021）辽07民终308号

2011年7月未，被告使用的京Ｐ×××××号汽车在原告处维修后，发生自燃。无论双方协商是原告赔偿被告也好，还是被告将车辆或相关手续转让给原告也好，双方通过今年签订的协议书，已明确了是车辆作价35000元转让给原告。该协议书不违背法律的强制性规定，即使车辆登记在案外人名下，也不影响协议书的效力，原告要求确认该协议书无效，本院不予支持。因转让车辆在2011年即已交付原告，至今已九年之久，原告除自己陈述外，并未能提供任何其他证据证明被告未能保证原告对转让车辆有永久使用权，即未能提供证据证明被告违约，故要求退还转让款及维修费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告赵继宏的诉讼请求。案件受理费773元，减半收取387元，由原告赵继宏负担。本院二审期间，上诉人提交一组新证据，原车主吴浩在2020.9.2日出具的证明，证明京Ｐ×××××号车不允许他人使用。证明被上诉人说允许终身使用，是办不到的事情。被上诉人质证认为该份证据是2020.9.2日出具的，如果上诉人认为该份证据有使用的价值，

2011年7月未，被告使用的京Ｐ×××××号汽车在原告处维修后，发生自燃。无论双方协商是原告赔偿被告也好，还是被告将车辆或相关手续转让给原告也好，双方通过今年签订的协议书，已明确了是车辆作价35000元转让给原告。该协议书不违背法律的强制性规定，即使车辆登记在案外人名下，也不影响协议书的效力，原告要求确认该协议书无效，本院不予支持。因转让车辆在2011年即已交付原告，至今已九年之久，原告除自己陈述外，并未能提供任何其他证据证明被告未能保证原告对转让车辆有永久使用权，即未能提供证据证明被告违约，故要求退还转让款及维修费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终308号上诉人（原审原告）：赵继宏，男，1968年5月1日生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：朱红勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张光，男，1962年4月8日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：冯铁生，太和区营盘法律服务所法律工作者。上诉人赵继宏因与被上诉人张光合同纠纷一案……