劳动合同纠纷 （2016）粤19民终6569号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、蔡积志的工伤待遇应以何标准计算；二、华闽公司向蔡积志支付的款项应否在工伤待遇中扣除。对于焦点一，蔡积志于2015年10月21日入职，2015年11月20日发生工伤，蔡积志2015年10月应发工资为1506元，2015年11月应发工资为4000元。华闽公司主张蔡积志的工资中包含入职补助、工伤补助，但未能举证证明，本院不予采信。根据上述工资数额折算蔡积志2015年10月21日至11月20日期间工资为4173元，与蔡积志所主张的4000元／月较为接近，原审判决认定蔡积志受伤前的月平均工资为4000元，据此计算相关工伤待遇，并无不当，本院予以维持。对于焦点二，华闽公司并未举证证明其支付的工资中包含工伤待遇，故对于其主张应当扣除工资中包含的工伤待遇，本院不予支持。蔡积志确认华闽公司已另支付了896元，原审判决已在工伤待遇中扣除。原审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，华闽公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、蔡积志的工伤待遇应以何标准计算；二、华闽公司向蔡积志支付的款项应否在工伤待遇中扣除。对于焦点一，蔡积志于2015年10月21日入职，2015年11月20日发生工伤，蔡积志2015年10月应发工资为1506元，2015年11月应发工资为4000元。华闽公司主张蔡积志的工资中包含入职补助、工伤补助，但未能举证证明，本院不予采信。根据上述工资数额折算蔡积志2015年10月21日至11月20日期间工资为4173元，与蔡积志所主张的4000元／月较为接近，原审判决认定蔡积志受

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6569号上诉人（原审被告）：东莞市华闽金属材料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村龙珠塘工业区。法定代表人：苏承硈。委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡积志，男，汉族，1970年5月13日出生，住广西岑溪市。委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所实习律师……