确认合同有效纠纷 （2021）吉24民终347号

原被告双方对《购房合同》的真实性均无异议，系合同双方的真实意思表示，一审法院予以确认。关于合同相对方，《购房合同》中的购房人、乙方签字处均为尹永和，泰林房地产公司提出合同相对方应为泰林建筑公司的主张，但未能提供证据予以佐证，故对该主张一审法院不予采信。庭审中双方对《购房合同》中约定的“泰林建筑股份172915元”均认可“泰林建筑”为泰林建筑公司；关于“股份172915元”的含义尹永和主张为其个人享有的泰林建筑公司股份（现占比24％），泰林房地产公司主张为泰林建筑公司曾持有泰林房地产公司的公司股份（2013年6月8日退出持有）。双方对购买房屋所应支付对价的分歧涉及的是合同约定及合同履行问题，对合同成立及效力并无影响。泰林房地产公司提出尹永和以合法形式掩盖非法目的侵害（以泰林建筑公司的财产为个人换取房屋）泰林建筑公司的利益，合同应为无效的主张，泰林房地产公司未提出证据佐证其主张且与尹永和主张的支付对价方式（以其个人享有的公司股份换取房屋）不符，故对其抗辩一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：确认原告尹永和与被告龙井市泰林房地产开发有限公司于2013年7

原被告双方对《购房合同》的真实性均无异议，系合同双方的真实意思表示，一审法院予以确认。关于合同相对方，《购房合同》中的购房人、乙方签字处均为尹永和，泰林房地产公司提出合同相对方应为泰林建筑公司的主张，但未能提供证据予以佐证，故对该主张一审法院不予采信。庭审中双方对《购房合同》中约定的“泰林建筑股份172915元”均认可“泰林建筑”为泰林建筑公司；关于“股份172915元”的含义尹永和主张为其个人享有的泰林建筑公司股份（现占比24％），泰林房地产公司主张为泰林建筑公司曾持有泰林房地产公司的公司股份（2013年6月8日退出持有）。双方对购买房屋所应支付对价的分歧涉及的是合同约定及合同履行问题，对合

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终347号上诉人（原审被告）：龙井市泰林房地产开发有限公司，住所地：龙井市工农路**。法定代表人：李满春，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹永和，男,1955年12月13日出生，朝鲜族，系龙井市泰林市政道路工程有限责任公司退休职工，住龙井市安民街六道河社区。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁……