旅游合同纠纷 （2014）三中民终字第04700号

《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应法律后果。双倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。薛波、任秀虽主张国旅公司欺诈并要求双倍赔偿，但无任何证据证明国旅公司存在欺诈的主观恶意及欺诈的行为，故本院不予采信。薛波、任秀的诉请事实系国旅公司是否违约或相应损害赔偿问题，但薛波、任秀经一审、二审释明，均坚持其关于欺诈的诉讼请求，由于该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百二十三元，由薛波、任秀负担（已交纳）。二审案件受理费二百四十六元，由薛波、任秀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　蒙　瑞代理审判员　　全奕颖代理审判员　　石　煜二〇一四年三月二十日书　记　员　　于洪群 来源：百度

《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应法律后果。双倍赔偿的前提是经营者存在欺诈行为。薛波、任秀虽主张国旅公司欺诈并要求双倍赔偿，但无任何证据证明国旅公司存在欺诈的主观恶意及欺诈的行为，故本院不予采信。薛波、任秀的诉请事实系国旅公司是否违约或相应损害赔偿问题，但薛波、任秀经一审、二审释明，均坚持其关于欺诈的诉讼请求，由于该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04700号上诉人（原审原告）任秀，女，1974年9月26日出生。委托代理人薛波，男，1958年10月29日出生。上诉人（原审原告）薛波，男，1958年10月29日出生。被上诉人（原审被告）北京中国国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街28号。法定代表人童卫，董事长。委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。上诉人任秀、薛波……