农村土地承包合同纠纷 （2018）鲁10民再100号

一审中东杜梨村委会、何家店村委会对于本案诉争合同中涉及两村的边界陈述一致，并不存在争议。对于范美松调取证据的申请，本院不予准许。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案焦点为：范美松是否在曲岗序承包经营的荒山种植树木，曲岗序要求范美松将树木移除并返还土地有无事实和法律依据。范美松主张根据其与东杜梨村委会签订的承包合同，“南到夼边”包括夼。曲岗序对此有异议，并主张范美松的经营范围在诉争夼以北的部分，不包括夼。东杜梨村委会主张该夼属于何家店村所有，范美松承包经营的土地不包括夼。何家店村委会对此予以认可。东杜梨村委会和何家店村委会作为土地所有权人，对于诉争夼的归属并无异议。因此，范美松主张其承包经营的土地包括本案诉争的夼，缺乏事实依据。一审法院判决返还该部分土地，并将种植树木移除，符合法律规定。综上所述，范美松的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范美松负担。本院再审查明，本案再审中，范美松提交了2017年2

一审中东杜梨村委会、何家店村委会对于本案诉争合同中涉及两村的边界陈述一致，并不存在争议。对于范美松调取证据的申请，本院不予准许。本院查明的事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，本案焦点为：范美松是否在曲岗序承包经营的荒山种植树木，曲岗序要求范美松将树木移除并返还土地有无事实和法律依据。范美松主张根据其与东杜梨村委会签订的承包合同，“南到夼边”包括夼。曲岗序对此有异议，并主张范美松的经营范围在诉争夼以北的部分，不包括夼。东杜梨村委会主张该夼属于何家店村所有，范美松承包经营的土地不包括夼。何家店村委会对此予以认可。东杜梨村委会和何家店村委会作为土地所有权人，对于

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民再100号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范美松，男，1962年6月27日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕冠众，男，1970年10月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐承平，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曲岗序，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住威海市文登区……